(untitled) (Revista Humanismo y Cambio Social, 2026)
Este estudio analiza las consecuencias epistémicas e ideológicas derivadas de la traducción al inglés del discurso político nicaragüense. Parte del supuesto de que la traducción no constituye una transferencia neutral de significado, sino un proceso atravesado por marcos lingüísticos dominantes que pueden diluir sistemáticamente la esencia anticolonial y antiimperialista del discurso original. El objetivo central es demostrar cómo determinadas decisiones traductológicas contribuyen a neutralizar la retórica de denuncia y la defensa de la soberanía. El análisis se fundamenta en marcos críticos del análisis del discurso: la dialéctica entre lenguaje y poder de Fairclough (1995), la teoría sociocognitiva de la ideología de van Dijk (1998, 2015) y el enfoque histórico-discursivo de Wodak y Meyer (2009). Metodológicamente, el estudio combina el examen crítico de cambios léxicos, sintácticos y narrativos con el respaldo de fuentes lexicográficas y gramaticales autorizadas —como el Diccionario de la Lengua Española, (Real Academia Española [RAE], 2023), Merriam-Webster, MW,(2025) y A Student’s Introduction to English Grammar (Huddleston, Pullum y Reynolds, 2022)— así como los artículos o trabajos académicos publicados en la Stanford Encyclopedia of Philosophy (2021) y la Max Planck Encyclopedia of Public International Law (2013), a fin de sustentar las argumentaciones semánticas y contextuales. Como estudio de caso, se analiza un discurso oficial del Gobierno de Nicaragua ante la Organización de las Naciones Unidas, identificando patrones recurrentes en la traducción al inglés: el aplanamiento de metáforas culturalmente arraigadas (por ejemplo, “combatiente solidaridad” traducido como “combative solidarity”), la omisión de referencias históricas al antiimperialismo y el debilitamiento de la fuerza jurídica (por ejemplo, “mandatar” traducido como “orders”). Finalmente, el estudio concluye que estas transformaciones no son meramente estilísticas, sino ideológicamente significativas, y aboga por una práctica de traducción explícitamente politizada que priorice la historicidad sobre la fluidez y reconozca al traductor como un agente ético capaz de resistir el borrado discursivo.