2
usado en Latinoamérica para identificar carencias críticas
en una población y caracterizar su pobreza. Su estimación
se realiza mediante indicadores como: acceso a vivienda
(calidad de vivienda y hacinamiento), acceso a servicios
sanitarios (disponibilidad de agua potable y sistema de
eliminación de excretas), acceso a educación (asistencia
de los niños en edad escolar a un centro educativo) y
capacidad económica, entre otras (Echegoyen, 2003;
Instituto Nacional de Estadísticas [INE], 2013). Sin
embargo, no hay muchos estudios sobre la autopercepción
de satisfacción en esas áreas por parte de los pobladores.
Por otra parte, la implementación de políticas públicas
basadas en el diálogo continuo con las comunidades
garantizaría la satisfacción de los derechos fundamentales
de la sociedad en cuanto a educación, salud, vivienda,
trabajo, gobernanza y desarrollo económico y social
sostenibles (CEPAL, 2016).
Este reporte presenta una evaluación de la percepción
ciudadana sobre condiciones de vida en dos comunidades
rurales en Guaimaca, Honduras usando la lista de
necesidades básicas de vida, así como su opinión sobre la
gestión de las autoridades municipales, con el objetivo de
brindar insumos para la gestión de asistencia por parte de
las autoridades municipales y otros entes.
2. Métodos
2.1. Población entrevistada
El muestreo fue no probabilístico. Se entrevistó a 114
representantes de familias que asistieron a dos brigadas
médicas en dos comunidades adyacentes y postergadas
del Municipio de Guaimaca: Aldea el Destino y Colonia
San Juan. Dado que estas comunidades están consideradas
entre las más pobres de la zona. Se evaluó sus condiciones
de vida para gestionar asistencia por parte de las
autoridades municipales y otros entes.
El Municipio de Guaimaca pertenece al Departamento
de Francisco Morazán, teniendo una extensión territorial
de 809 km
2
para 13 aldeas y 145 caseríos. Su ubicación
geográfica se encuentra localizado al suroeste de
Tegucigalpa, capital de Honduras.
Su densidad poblacional se ubica en 34.69, es decir
cerca de 35 habitantes por km
2
, con una tasa de
crecimiento poblacional intercensal de 2.2% (INE, 2013).
El promedio personas por viviendas se ubica en 4.5, el
cual es relativamente superior al promedio del
Departamento de Francisco Morazán, un nivel de
hacinamiento moderado.
2.2. Cuestionario
Para evaluar condiciones de vida, se usaron los
parámetros que mide el NBI, para solicitar
autoevaluaciones de los pobladores sobre sus propias
condiciones de vida. Además, se agregó preguntas sobre
su percepción del desempeño de su gobierno municipal.
Se hizo entrevistas a la salida de la brigada con 16
preguntas en estas categorías:
a) Acceso a vivienda (tipo de materiales de construcción
en piso, paredes y techo), hacinamiento, número de
personas en el hogar, número de cuartos de la
vivienda).
b) Acceso a servicios (disponibilidad de sanitarios,
eliminación de excretas, agua potable)
c) Acceso a educación (asistencia a un establecimiento
educativo, edad de los miembros del hogar)
d) Capacidad económica (probabilidad de insuficiencia
de ingresos del hogar, condición de la actividad, edad
de los miembros del hogar, último nivel educativo
aprobado).
e) Opinión de gestión de autoridades municipales sobre:
disponibilidad de plan estratégico, escucha a la
población, gestión ante otras instituciones, facilitación
al surgimiento de nuevos negocios, cuidado del medio
ambiente, disponibilidad de carreteras y transporte,
condición del centro de salud.
2.3. Análisis de datos
Se hizo una tabulación inicial de las encuestas en Excel
2016, una vez depurados los registros, se hizo análisis con
el programa Análisis de Datos Estadísticos para las
Ciencias Sociales (por sus siglas en inglés-SPSS, versión
22.0) (International Business Machines Corporation
[IBM], 2011). Se elaboraron estadísticas descriptivas,
intervalos, e índices. Se hizo cruce de variables entre nivel
educativo y estado laboral.
Aunque no se contaba con un NBI oficial actualizado
para las dos comunidades del estudio, se hizo una
aproximación del nivel de pobreza de las personas que
contestaron la encuesta. Se hizo cálculo de nivel de
pobreza por hogar según su autorreporte. Según la
puntuación general del NBI oficial, las comunidades en
estudio están calificadas así según los indicadores
presentes: 1-2 (bajo línea de la pobreza), 3-4 (pobre), más
de 4 (extremadamente pobre).
2.4. Aspectos éticos
Se siguió criterios de protección de privacidad
(Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos [OCDE], 2002). La encuesta se hizo a la
salida de la atención en la brigada y fue voluntaria. No se
colectó datos identificadores de entrevistados (la encuesta
fue anónima previo consentimiento informado verbal). La
aprobación del estudio fue dada por la Facultad de
Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica
Centroamericana (UNITEC).