INNOVARE CIENCIA Y TECNOLOGÍA VOL. 11, NO. 3, 2022
Disponible en CAMJOL
INNOVARE Ciencia y Tecnología
Sitio web: www.unitec.edu/innovare/
1
Autor corresponsal: jhiamv@gmail.com, Royal Oldham Hospital, Greater Manchester, United Kingdom
Disponible en: http://dx.doi.org/10.5377/innovare.v11i3.15357
© 2022 Autores. Este es un artículo de acceso abierto publicado por UNITEC bajo la licencia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Revisión
Libertad de cátedra: una solución o parte del problema
Freedom of professorship: a solution or part of the problem
Jhiamluka Solano
a,b,1
, Blanca Izamar Madrid
c
, Daniela Galeano
b
, Ana Cristina Batres Ramírez
b
a
Department of Internal Medicine, Royal Oldham Hospital, Greater Manchester, United Kingdom
b
Asociación de Educación Médica Hondureña, AEMH, Tegucigalpa, Honduras
c
Organización de Mujeres en Ciencia para el Mundo en Desarrollo, Capítulo Honduras
Historia del artículo:
Recibido: 8 agosto 2022
Revisado: 4 septiembre 2022
Aceptado: 11 noviembre 2022
Publicado: 8 diciembre 2022
Palabras clave
Educación médica
Evaluación
Libertad de cátedra
Keywords
Medical education
Evaluation
Academic freedom
RESUMEN. Introducción. La libertad de cátedra tiene sus orígenes en 1966 cuando se definieron los elementos que
deben ser respetados y atribuidos a los docentes durante el ejercicio de su profesión. La libertad de cátedra permite que
el docente utilice las metodologías pedagógicas disponibles y desarrolle investigaciones científicas sin la influencia o
limitación institucional. Métodos. Se llevó a cabo una revisión de la literatura sobre artículos, estudios, leyes y
lineamientos universitarios sobre el uso de la libertad de cátedra publicados en español o inglés publicada entre el año
2010 y 2022. Desarrollo. Existe un esfuerzo de parte de los gobiernos y las universidades de respetar y promover la
libertad de cátedra. Esta se ve potenciada cuando los docentes conocen e implementan diferentes metodologías de
enseñanza y evaluación dentro de un sistema de formación que permite e incentiva la retroalimentación y evaluación
del docente. Adicionalmente, existen elementos útiles para mejorar la calidad de la libertad de cátedra. Conclusión.
La libertad de cátedra representa una educación que procura ser libre de sesgos y un pilar fundamental para que una
universidad goce de autonomía y su correcto uso ofrece beneficios a los estudiantes y docentes. Sin embargo, debido
a la complejidad de estos procesos, múltiples factores podrían afectar la libertad de cátedra y convertirla en una
limitante metodológica que afecta la calidad de la educación.
ABSTRACT. Introduction. Academic freedom originated in 1966 when the elements that must be respected and
attributed to teachers during the exercise of their profession were defined. Academic freedom allows teachers to use
available pedagogical methodologies and develop scientific research without institutional influence or limitation.
Methods. We reviewed the literature on articles, studies, laws, and university guidelines on the use of academic
freedom published in Spanish or English between 2010 and 2022. Discussion. There is an effort by governments and
universities to respect and promote academic freedom. This is enhanced when teachers know and implement different
teaching and evaluation methodologies within a training system that allows and encourages teacher feedback and
evaluation. Additionally, there are useful elements to improve the quality of academic freedom. Conclusion. Academic
freedom represents an education intended to be free of biases and a fundamental pillar for a university to enjoy
autonomy and its correct use offers benefits to students and teachers. However, due to the complexity of these
processes, multiple factors could affect academic freedom and make it a methodological limitation that affects the
quality of education.
1. Introducción
La libertad de cátedra tiene sus orígenes en 1966
cuando la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) definió las
libertades profesionales del docente mediante la
descripción de elementos que deben ser respetados y
atribuidos a los docentes durante el ejercicio de su
profesión. Desde entonces se habla sobre la libertad
académica, donde el docente tiene la libertad de elegir
recursos, metodologías de enseñanza y evaluación en base
a lo que considere mejor y adaptable para sus estudiantes
(UNESCO, 1967). Esta definición inicial da lugar a lo que
hoy en día conocemos como libertad de cátedra. El
propósito inicial fue el de promover que los docentes
fueran libres de debatir y enseñar sin limitaciones
impuestas por doctrinas o censura institucionales (Ortega
Gutiérrez, 2003; Aguilar-Tamayo et al., 2015). En la
actualidad, debido a la constante evolución de la
educación médica a nivel mundial y la constante
producción científica donde se explora el impacto y
efectividad de diferentes metodologías de enseñanza y
aprendizaje es importante plantearse si la libertad de
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
2
cátedra ha evolucionado de la mano o se ha vuelto
obsoleta.
En Honduras, desde la fundación de la Carrera de
Medicina en la Universidad Nacional Autónoma de
Honduras (UNAH) en 1882, la libertad de cátedra ha
predominado como el abordaje elegido por las distintas
universidades del país para la formación de diferentes
profesionales en todas las áreas del conocimiento (Arita
Chávez, 2019). La libertad de cátedra ha sido reconocida
como un derecho constitucional en el país, expresado en
la constitución y resaltado en las Normas Académicas de
la Educación Superior de la UNAH (1992). Sin embargo,
no existen hasta la fecha estudios que exploren el impacto
que ésta pueda tener en el desarrollo de competencias
clínicas y éticas, rendimiento académico y
profesionalismo de los estudiantes en la carrera de
medicina. Es importante resaltar que la libertad de cátedra
no es una metodología de enseñanza, en cambio, es un
abordaje donde las metodologías pedagógicas convergen
para el uso a discreción del docente. La libertad de cátedra
permite que el docente utilice la metodología conocida por
él, independientemente de si ésta es la mejor o la más
adecuada.
Por otro lado, el rol que juega la investigación en
educación médica debe ser esencial para el
fortalecimiento de los procesos de formación en todos los
niveles de la carrera de medicina del país. Por lo cual, se
ha llevado a cabo una revisión de la literatura sobre la
evidencia disponible con relación a la libertad de cátedra,
aspectos relacionados a la docencia y su impacto en la
formación de los profesionales de la salud, en especial en
el área de medicina. Esto con el propósito de generar una
reflexión y debate de parte de la academia para la
implementación de modelos robustos de evaluación para
el monitoreo de la calidad pedagógica y el impacto
educativo de ésta.
2. Métodos
Se llevó a cabo una revisión de la literatura sobre
artículos, estudios, leyes y lineamientos universitarios
sobre el uso de la libertad de cátedra también conocida
como libertad académica y su impacto en la formación de
profesionales en el área de la salud con especial enfoque
en el área de medicina. Se utilizaron términos de búsqueda
como “libertad de cátedra”, “educación médica”,
“competencias médicas”, “profesionalismo”, “libertad
académica” y elementos asociados a la docencia como
“evaluación”, “metodologías de enseñanza” y
“evaluación docente”. La búsqueda se llevó a cabo en
PubMed, The Lancet y SciELO donde fueron
identificados inicialmente los títulos de la literatura en
español o inglés publicada entre el año 2010 y 2022, con
excepción de 15 artículos debido a su relevancia histórica
y de contenido necesarias para desarrollar el tema.
Posteriormente, se hizo una selección de los artículos
cuyo resumen tenía relevancia al desarrollo del tema para
luego seleccionar los artículos que se incluirían dentro de
la revisión mediante una valoración del cuerpo del
artículo. Se culminó con la selección de artículos citados
en estos para inclusión dentro del proceso de revisión
mediante un método conocido como bola de nieve.
3. Desarrollo
3.1. Antecedentes de la libertad de cátedra
La “libertad de cátedra” se asemeja a la libertad de
expresión, pues emite opiniones sin temor a replicar a los
posibles delitos cometidos durante el ejercicio de dicha
libertad. Es reconocida como la facultad que poseen los
docentes para investigar, enseñar y publicar, sin riesgo de
recibir sanciones, a no ser que se demuestre
incumplimiento de ética (Madrid, 2013). La libertad de
catedra es un concepto elusivo que justifica métodos
educativos y se le debe diferenciar de “libertad
intelectual”, o la posibilidad de seguir vías mentales que
el individuo considere apropiadas. (Aguilar-Tamayo et
al., 2015). Algunos ejemplos podrían incluir: 1.) un
profesor que niega la teoría evolutiva de Charles Darwin,
según su religión, 2.) una maestra de cirugía, Testigo de
Jehová, que no considera necesarias las transfusiones y 3.)
un docente en infectología que enseñará a sus alumnos “lo
que necesitan en la vida”.
3.2. Universidad medieval y la libertad de cátedra
Desde 1219, de carácter centro moral-religiosa,
enfocada en la escolástica, basada en libros como
principios de autoridad y en la interpretación del maestro.
Las universidades europeas, denominadas studia, eran
integradas por gremios y asociaciones de estudiantes y
uno o varios maestros. Se adoptaron dos modelos:
universitas scholarium, liderado por estudiantes y
universitas magistrorum, centrado por los maestros. La
Reforma Protestante, desde 1524, originó universidades
confesionales. La Contrarreforma, por su parte, en 1545,
impuso el “convento-universidad”, o modelo de las
órdenes religiosas (Blasco, 2011).
3.3. Universidad moderna y la libertad de cátedra
En el siglo XIX, los imperios coloniales y Estados
nación impulsaron a los dos modelos universitarios: 1.) La
Universidad Napoleónica, caracterizada por su
centralismo y autoritarismo. Orientaba la educación como
función del Estado. La autonomía de la institución y la
libertad de cátedra pierden influencia. 2.) La Universidad
Alemana Estatal, con mayor orientación hacia la
investigación y la producción de conocimiento. Los
talleres, gremios, escuelas de arte, conservatorios y
laboratorios fueron incorporados (González-del-Valle,
173
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
3
1981). La formación se aprecia de manera experimental,
reemplazando los valores religiosos por una moral
ciudadana. El concepto Wissenschaft (saber, ciencia,
aprendizaje), por Humboldt, caracterizaba a las
universidades investigativas (Blasco, 2011).
3.4. Universidad postmoderna y la libertad de cátedra
A finales de la década de 1960, los avances en la
educación produjeron acceso de bachilleres a las
universidades. La educación a distancia se expandió, el
currículo empezó a definirse por las competencias
laborales, creció el vínculo universidad-empresa, se
intensificó la lógica empresarial, aumentó la
competitividad global y se presentó un fortalecimiento de
ideas liberales comprendidas desde la lógica del
consumidor. La Revolución consideró la educación
superior un derecho. En los años 90, los pregrados se
convirtieron en niveles formativos para competencias
básicas y los postgrados adquirieron mayor protagonismo
con la investigación científica (Blasco, 2011). Las
plataformas de software, hardware y tecnologías
novedosas como los medios audiovisuales fueron
incorporadas (Campos Retana, 2020).
Cuadro 1
La libertad de cátedra a nivel constitucional.
Constitución de la República Federal de Alemania,
1949.
"El arte, la ciencia, la investigación y la enseñanza científica son libres. La
libertad de enseñanza no exime de la lealtad a la Constitución”.
a
Constitución de Weimar, 1912.
“Son libres el arte y la ciencia, así como su enseñanza. EI Estado les garantiza
su protección y toma parte en su fomento”.
b
Constitución de Finlandia, 2000.
“Se garantiza la libertad científica, artística y de educación superior”.
c
Constitución de la República Italiana, 1947.
“El arte y la ciencia son libres y la enseñanza es gratuita”.
d
Constitución Española, 1978.
“Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente
los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier
otro medio de reproducción. b) A la producción y creación literaria, artística,
científica y técnica. c) A la libertad de cátedra”.
e
Constitución Política de Colombia, 1991.
“El Estado garantiza las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y
cátedra”.
f
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
1980.
“Las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que
la ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad de
gobernarse a sí mismas; realizarán sus fines de educar, investigar y difundir
la cultura de acuerdo con los principios de este artículo, respetando la libertad
de cátedra e investigación y de libre examen y discusión de las ideas".
g
Constitución Política de Costa Rica, 1949.
“La libertad de cátedra es un principio fundamental de la enseñanza
universitaria”.
h
Constitución de la República de Honduras, 1892.
“El estado reconoce y protege la libertad de investigación, de aprendizaje y
de cátedra”.
i
Nota: El cuadro 1 ejemplifica como la Libertad de Cátedra es ahora una garantía a nivel constitucional internacional.
a
Constitución de la
República Federal de Alemania (República Federal de Alemania, 1949),
b
Constitución de Weimar (República de Weimer, 1912),
c
Constitución de Finlandia (República Democrática de Finlandia, 2000),
d
Constitución de la República Italiana (República Italiana, 1947),
e
Constitución Española (Reino de España 1978),
f
Constitución Política de Colombia (República de Colombia, 1991),
g
Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (República de los Estados Unidos Mexicanos, 1980),
h
Constitución Política de Costa Rica (República
de Costa Rica, 1949),
i
Constitucion de la República de Honduras (República de Honduras, 1892).
3.5. Libertad de cátedra en América Latina
El inicio de la universidad en América surgió bajo el
poder eclesiástico, por ende, la educación sufrió un alto
sesgo religioso, la cual limitaba la transferencia del
conocimiento y la ciencia. Sin embargo, la independencia
de las nuevas repúblicas, en América Latina, presionó a
las instituciones universitarias a adquirir conocimientos
que permitieran impulsar la nación, de acuerdo con los
intereses de las nuevas clases sociales que siguieron el
modelo de “Scholarium”. Este modelo es adoptado debido
a uno de los movimientos universitarios más grandes en
Latinoamérica, la Reforma de Córdoba en 1918 (Campos-
174
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
4
Céspedes & Solano Gutiérrez, 2020). Esta reforma
estableció las bases para el desarrollo de la libertad de
cátedra. La autonomía y la libertad académica en la
Universidad de Latinoamérica fue afectada por los
siguientes cambios ocasionados por la Reforma de
Córdoba:
1. Eliminación de la dominación universitaria hacia la
religión
2. Variabilidad de modalidades formativas
3. Competencia opositora para seleccionar profesores
4. Alternativa de los entes comunitarios universitarios
5. Libertad de docencia y concurrencia
6. Exención de la instrucción y libertad universitaria
3.6. Libertad de cátedra en la actualidad
En la actualidad, a nivel mundial es frecuente la
garantía de la libertad de investigación y libertad de
cátedra como parte del derecho fundamental de la libertad
de expresión en las constituciones de diferentes naciones
(Cuadro 1).
De igual forma, los organismos internacionales
también se han pronunciado en cuanto a la libertad de
cátedra. La Organización de las Naciones Unidas (ONU)
en 1948 lo incluye dentro de la Declaración Universal de
Derechos Humanos seguido de la UNESCO en 1997 a
través de su Declaración Mundial sobre la Educación
Superior en el siglo XXI: Visión y acción (Organización
Internacional del Trabajo [OIT], & Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura [UNESCO], 1997; Cippitani, 2014).
3.7. Libertad de cátedra en Honduras
La Universidad Nacional Autónoma de Honduras
(UNAH) en el artículo 160 de la constitución de la
república establece que: “…la libertad de cátedra consiste
en el derecho del docente a realizar su actividad de
enseñanza en forma profesional y respetuosa, sin
restricción por su orientación ideológica o preferencia
política.” Es decir, no se impone una ideología
determinada al docente, quien, por ende, tiene derecho a
expresar sus convicciones, aunque puedan disentir y
distanciar de las políticas gubernamentales o ideológicas
prevalecientes; con ello se contribuye al avance del
conocimiento científico, social y cultural, por cuestionar
el statu quo. “De igual forma, la ley orgánica de la UNAH
hace referencia al ‘’Pluralismo ideológico, libertad plena
de cátedra, de estudio, de investigación y de vinculación
de la universidad con la sociedad’’ (Chávez Caraza et al.,
2019).
Cuadro 2
Ventajas y desventajas de la libertad de cátedra.
Docentes
Estudiantes
Ventajas
1) Desafían los enfoques estandarizados y rígidos de la
enseñanza y el aprendizaje, como, por ejemplo, agregar
las prácticas, salidas de campo, museos, seminarios y
laboratorios.
2) Sitúan la indagación crítica y rutinaria entre estudiantes
y profesores en el centro de la enseñanza y aprendizaje,
por ejemplo, “Oxbridge” aplicaba un sistema de
estudiantes y tutores que mantenían debates y para
fortalecer lo aprendido, se escribían tres ensayos de
manera mensual.
a
3) Involucran a los estudiantes en la importancia de la
ciudadanía académica.
b
1) Los estudiantes pueden ser intelectualmente curiosos y
conscientes de los sesgos y suposiciones personales y
profesionales; resultando con un espíritu dispuesto a cambiar un
punto de vista debido a una nueva comprensión que provenga
de un desacuerdo productivo por parte de sus docentes.
2) Participación en debates, seminarios y conferencias con
estudiantes y profesores sobre temas importantes.
b
3) Pertenecer a un estatus especial con protecciones adicionales
reconocidas tanto en la cultura como en la ley, al ser
universitarios de centros de investigación y debate intelectual,
de libre pensamiento de las que pueden surgir nuevas ideas para
desafiar los cómodos consensos de la sociedad.
e
Desventajas
1) Los científicos (docentes) son ridiculizados y
censurados, no por violencia o fraude, sino porque
expresan un punto de vista particular(...) pudiendo
publicar un tema delicado desde una perspectiva
incorrecta.
2) Los académicos informan que sus colegas los intimidan
debido a sus puntos de vista.
c
3) Mientras las voces escuchadas solo sean hombres
políticamente poderosos, la capacidad de las mujeres
docentes de participar en debates puede estar afectada.
d
1) Inseguridad sembrada a través de “discursos de odio” hacia
determinados grupos.
f
2) Tolerar conversaciones difíciles y a veces incómodas algunas
ideas por encontrarse desafiantes o impopulares para los
estudiantes.
b
Nota: El cuadro 2 describe las ventajas y desventajas de la libertad de cátedra encontradas en la literatura para los estudiantes y
los docentes en el aula de clase.
a
Miñana Blasco, 2011,
b
Darbyshire et al., 2021,
c
Karran & Mallinson, 2017,
d
Ronconi &
Schuster, 2021,
e
.Department of Education, 2021,
f
Morgan, 2021.
175
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
5
3.8. Ventajas y desventajas
La libertad de cátedra es un arte que no todos poseen
ni logran desarrollar. En aras de una evolución académica,
ella ofrece ventajas y desventajas (Cuadro 2). Debido a
que tiene sus orígenes en la libertad misma, podría
desviarse al libertinaje, por lo tanto, comprender el uso de
libertad de cátedra en la historia de la humanidad ayuda a
discernir cuáles son sus ventajas y desventajas.
El núcleo de la libertad académica es que docentes y
estudiantes discutan y debatan ideas sin la amenaza del
acoso y la vergüenza orquestados en las redes sociales de
las acciones digitales (Darbyshire et al., 2021).
3.9. Metodologías en la libertad de cátedra
Según Stack (2021) existen cinco características
comunes que vuelven “bueno” a un docente (Figura 1). Si
un sistema educativo posee metodologías ordenadas y
previamente establecidas, en conjunto con un docente
proactivo, se puede optimizar el proceso de aprendizaje.
Estas metodologías de enseñanza se muestran en el
Cuadro 3.
3.10. Evaluación sumativa o evaluación formativa en la
libertad de cátedra
La mayoría de las instituciones de educación superior
toman decisiones de alto impacto basadas en el uso de un
solo instrumento. Por ejemplo, a nivel de postgrados, un
consejo de especialistas debe tomar la decisión de
acreditar o no a un aspirante basándose mayormente en su
resultado de examen escrito. Esto limita la posibilidad de
evaluar otros elementos que representan mayor valor
predictivo de rendimiento futuro (Sánchez-Mendiola &
Diego-Maldonado, 2017).
La UNESCO define la evaluación como “el proceso de
recogida de información pertinente, válida y fiable para
permitir a los actores interesados, tomar las decisiones que
se impongan para mejorar las acciones y los resultados.”
Es importante reconocer que existen dos tipos de
evaluación educativa, la evaluación formativa y la
sumativa. La evaluación sumativa utiliza la medición
cuantitativa de resultados. En cambio, la evaluación
formativa permite al docente adaptar su proceso didáctico
a las necesidades de sus estudiantes (Rosales, 2014). En
Honduras, la evaluación formativa no ha sido
implementada todavía a pesar de sus beneficios (Labarca
et al., 2014; Carrió-Pastor, 2021).
Figura 1. Características de un buen educador, según las características que debe cumplir un buen educador descritas por Stack (2021).
Se toma el tiempo para conocer a sus alumnos
Son humildes
Sus acciones son intencionales
Reconocen que la humillación es debilidad
Siguen creciendo, manteniendo su conocimiento fresco
176
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
6
Cuadro 3
Metodologías de aprendizaje en la libertad de cátedra.
Metodología de aprendizaje
Fundamento
Aprendizaje basado en proyectos
El alumno elabora un artefacto aplicando estrategias de
investigación.
a
Aula invertida
Las actividades que suceden en la clase se realizan fuera del aula y
viceversa.
b
Aprendizaje basado en problemas
Maximiza el desarrollo de competencias.
c,d,e,f
Gamificación
Emplea juegos en ambientes distintos al mismo. Enriquece el
trabajo, la lealtad y la colaboración.
g,h
Pensamiento de diseño
Proceso analítico y creativo que genera ideas innovadoras.
i,j
Nota:
a
Botella Nicolás & Ramos Ramos, 2022,
b
Mohammed & Daham, 2021,
c
Johnson et al., 1999,
d
Huber, 2008,
e
Johnson & Johnson,
2014,
f
Juárez-Pulido et al., 2019,
g
Dicheva et al., 2015;
h
Andreu & Manuel, 2020,
i
López-Pérez & Hafez-Pérez, 2013;
j
Arias-Flores et
al., 2019.
La evaluación juega un rol importante para alcanzar el
mayor potencial educativo que ofrece la libertad de
cátedra ya que de ahí nacen los criterios de evaluación y
la priorización de los contenidos (Anijovich et al., 2010).
Los elementos que afectan la calidad de la evaluación
según Black (2010) se enumeran a continuación:
1. Percepción del docente de sí mismo como docente y
evaluador.
2. Concepción del maestro sobre las áreas curriculares
que imparte.
3. Características sociales de los estudiantes y la
percepción que tiene el maestro de ellos
individualmente y como grupo.
4. Infraestructura, equipo, material didáctico, apoyo del
director escolar y malla curricular.
5. Instrumentos estandarizados de evaluación impuestos
a escala nacional o regional.
6. Reconocimiento de la importancia del rol del docente
en las metodologías de enseñanza.
7. Conocimiento del docente sobre el papel de la
evaluación en el proceso de enseñanza-aprendizaje y
los diferentes enfoques de enseñanza.
Para que pueda aplicarse la evaluación formativa con
éxito será necesario, que las autoridades ofrezcan su
apoyo continuo para que se cuente con adecuadas
condiciones de infraestructura, recursos en la escuela y
capacitación de los docentes en cuanto a las metodologías
académicas específicas útiles en su malla curricular para
la evaluación formativa.
3.11. El sesgo en la educación médica
Los sesgos cognitivos poseen un rol fundamental en
cómo vemos e identificamos la realidad (González de la
Garza, 2020). Esta realidad se puede ver afectada cuando
se pierde de vista los dos objetivos fundamentales de la
educación (Ortega Gutiérrez, 2003; Bertrand, 2017):
1. La educación debe facilitar un conocimiento
definido.
2. La educación debe ayudar a los estudiantes a formar
hábitos mentales que le permitan la adquisición de
nuevos conocimientos y a su vez desarrollar su propio
juicio.
Por esta razón, es necesario eliminar todo tipo de sesgo
en la forma que educamos ya que cada individuo tiene el
derecho a conocer diferentes verdades.
3.12. Como mejorar la libertad de cátedra
3.12.1. Reconocimiento sobre la importancia del
concepto adecuado y adecuado ejercicio de la libertad
de cátedra
Para poder mejorar la libertad de cátedra se debe
reconocer que actualmente las escuelas de medicina a
nivel mundial tienen un enfoque impulsado por el
mercado (American Association of University Professors
[AAUP], 2015; Suissa & Sullivan, 2021). La expansión
del número de profesores que se dedican principalmente
al trabajo clínico asistencial puede desviar a las facultades
de su misión docente y pueden disuadir a los profesores a
dedicar su atención a la pedagogía de postgrado o el
servicio universitario. Adicionalmente, la organización
jerárquica con decanos y directores y jefes de
departamento a menudo carecen de capacitación
académica en cuanto a las metodologías de enseñanza. Por
otro lado, la
6
round
6
nciaa por el financiamiento privado
o gubernamental puede afectar la selección de los temas
de investigación y, en algunos casos, resulta difícil
177
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
7
conseguir financiamiento para investigaciones no
conservadoras o políticamente controversiales.
Los 3 elementos que constituyen la libertad de cátedra son
(AAUP, 2015; Madrid Ramírez, 2015; Woods et al.,
2016):
1. Libertad para investigar y publicar dentro del
área de especialización: promover el libre albedrío
para escoger una temática de investigación en
cualquier área de conocimiento que se quiere
desarrollar sin temor a tener represalias.
2. Libertad para enseñar dentro del área temática
asignada: permitir a los docentes tener libertad de
discurso académico respaldado por procesos de
investigación. Es decir, promover la opinión
fundamentada en evidencia científica y no
anecdótica. Recibir capacitación continua sobre las
diferentes metodologías de enseñanza y evaluación
disponibles para fortalecer sus capacidades docentes.
También, se debe socializar los objetivos de los
planes de estudios con el fin de concientizar sobre la
planificación de las actividades académicas basada en
la malla curricular agregando la libertad de
pensamiento y expresión como un eje paralelo a la
metodología seleccionada para poder ofrecer una
educación sin censuras políticas o religiosas.
3. Libertad contra la censura: motivar a la discusión
de temas que generan controversia dentro de los
ambientes académicos con el fin de proponer estudios
que encuentren soluciones para mejorar los procesos
de aprendizaje. Esto es de vital importancia siempre
y cuando el orden público, la moral y las buenas
costumbres se vean afectadas.
Partiendo de estos principios se puede recomendar
algunos elementos a considerar para fortalecer la libertad
de cátedra en Honduras. Primero, hay que reconocer que
las actividades de enseñanza deben tener como base los
planes y programas de estudio, reglamentos generales de
las universidades e instituciones de salud, reglamentos
dictados por las escuelas y facultades, sin que ello le
impida expresar sus opiniones (Arita Chávez, 2019).
Segundo, los docentes pueden determinar el contenido de
enseñanza siempre y cuando se inclinen por una
metodología pedagógica (Woods, 2016). Tercero, se debe
promover la capacitación de los docentes para
comprender la diferencia entre la libertad de cátedra y la
libertad de expresión para incentivarlos a practicar una
libertad académica de calidad (Madrid, 2013). Por último,
es importante reconocer que nuestra academia necesita un
proceso de reforma para ofrecer a los estudiantes las
mejores experiencias académicas.
3.12.2. Evaluación del docente en la libertad de cátedra
La evaluación docente es fundamental en los procesos
educativos porque ofrecen herramientas para reflexionar
y observar el desempeño de libertad de cátedra y vuelve
más competente al docente, alumno y las instituciones. La
evaluación se debe dar desde diferentes fuentes como
estudiantes, pares y agentes externos. La evaluación del
desempeño docente por los alumnos tiene un rol
importante ya que promueve la participación activa del
estudiante. Esta retroalimentación por parte de los
estudiantes es una herramienta reconocida, efectiva y
confiable (Husain & Khan, 2016; Musharraf & Sabina,
2016). Estas evaluaciones califican áreas como
elaboración de la clase y entorno del aula por parte de los
alumnos al catedrático para evidenciar, fortalecer la
docencia, dar seguimiento y reflexionar, sensibilizar las
necesidades del alumno y mejora continua para alcanzar
metas positivas.
Dentro de instituciones nacionales hay evaluaciones al
docente que pueden fortalecerse reestructurando o
creando un espacio para retroalimentación sobre libertad
de cátedra objetivamente y mejorar la enseñanza
(Martínez, 2013). La evaluación de la enseñanza por los
estudiantes o SET (Student Evaluation of Teaching) es
una forma accesible para promover el desarrollo de la
educación médica que ha demostrado tener un impacto en
el desempeño docente (Debroy et al., 2019). Existen
varios instrumentos de evaluación que se han
implementado en el entorno de la enseñanza clínica
(Raupach et al., 2011) por ejemplo:
● Medical Student Experience Questionnaire o
MedSEQ
● Marburger Fragebogen zur Evaluation des
Lehrangebots in der Medizin o Cuestionario de
Marburg para la evaluación de los cursos ofrecidos en
medicina
● Medical Instructional Quality o MedIQ
● Stanford Faculty Development Program Survey o
SFDP-26
● Student Evaluation of Teaching in Outpatient Clinic
o SETOC
Al implementar este tipo de evaluaciones se debe
recalcar el gran valor y beneficio que tienen para la
enseñanza y que el alumno asume una responsabilidad y
compromiso en su propio aprendizaje al aplicar esta
herramienta.
3.12.3. Índice de libertad de cátedra
Para mejorar la calidad de educación e investigación en
las escuelas de medicina de nuestro país, un punto
importante es fortalecer los métodos de enseñanza,
178
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
8
tomando en cuenta la libertad de cátedra. La libertad de
cátedra con los conocimientos necesarios puede impactar
de forma positiva la enseñanza, pero ¿cómo se vigila su
aplicación? Para fortalecer la academia se debe desarrollar
y proporcionar los conocimientos de las diferentes
metodologías de enseñanza e implementarlas dentro del
marco de libertad de cátedra, y mejorar su utilización
obteniendo datos objetivos del cumplimiento de libertad
de cátedra por los docentes, por medio de una rúbrica de
cumplimiento de libertad de cátedra y fortalecer la
evaluación del docente por parte del estudiante. Para esto,
se ha creado por expertos el índice de libertad de cátedra
(Kinzelbach et al., 2020) (Cuadro 4).
Cuadro 4
Componentes esenciales del Índice de libertad de cátedra.
Componentes
Concepto
Libertad de
intercambio
académico y difusión.
La extensión en que el intercambio
académico y su difusión están o no
sujetos a restricciones o censura.
Libertad de
investigación y para
enseñar.
La extensión en que existe libertad
de desarrollar investigaciones y
enseñanzas sin ser sujetos a
interferencias.
Integridad del campus.
Significa que este es respetado y
libre de vigilancia motivada
políticamente o libre de amenazas
o intimidación que incluya la
violencia o cierre.
Autonomía
institucional.
Significa que las universidades se
desarrollan y ejercen sus
decisiones descentralizadas de
actores no académicos
Libertad de expresión
académica y cultural y
autonomía
institucional.
Se traduce en si existe o no
censura, intimidación o
restricciones en la libertad de
cátedra, actividades académicas o
expresión cultural.
Nota: En el cuadro 4 se muestra lo que según Kinzelbach et al.
(2020) es el propósito del Índice de libertad de cátedra: vigilar
el cumplimiento de la libertad de cátedra según cinco
componentes.
Esta herramienta es positiva porque permite obtener
información y verificar si las instituciones académicas
cumplen estándares que enmarcan la libertad de cátedra y
verificar los puntos débiles en instituciones a nivel
mundial. Como parte del fortalecimiento en la formación
académica de las escuelas de medicina en el país, se puede
implementar una rúbrica diseñada para obtener datos que
cuestionan si el docente implementa metodologías de
enseñanza adecuadas utilizando la libertad de cátedra.
4. Conclusión
La libertad de cátedra representa una educación libre
de sesgos y un pilar fundamental para que una universidad
goce de su autonomía plenamente. Ésta posee suficientes
argumentos positivos para concluir que su correcto uso
ofrece beneficios a los estudiantes y docentes en el
proceso de enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, debido a
la complejidad de estos procesos, múltiples factores
podrían afectar la libertad de cátedra y convertirla en una
limitante metodológica que afecta la calidad de la
formación de los estudiantes. Si el docente desconoce
todas las metodologías de enseñanza, éste se verá limitado
en su libertad de cátedra. Adicionalmente, si el ambiente
donde el docente se desarrolla no promueve la libertad de
investigación y desarrollo profesional mediante esfuerzos
para proveer los recursos o el espacio, los posibles
alcances de estos docentes se verán afectados. Esto afecta
el aprendizaje porque los estudiantes poseen diferentes
formas de aprender y una sola metodología de enseñanza
no puede cubrirlas todas.
En Honduras, aún no existen estudios sobre la
efectividad de los métodos de enseñanza por lo cual es
difícil comprender la situación de la educación médica del
país con relación a la libertad de cátedra. En el contexto
de nuestro país, es importante desarrollar mecanismos
para ofrecer procesos de formación y evaluar la calidad de
metodologías de educación médica para extender los
recursos disponibles de los docentes. Adicionalmente, los
estudiante se deben involucrar para que conozcan los
alcances de la libertad de cátedra y de esta manera proveer
evaluaciones que contribuyan al mejoramiento del
rendimiento docente. Por último, las instituciones deben
proporcionar canales de comunicación y espacios de
discusión para socializar las diferencias entre libertad de
expresión y libertad de cátedra y evitar que ésta pierda su
objetivo.
5. Contribución de los Autores
JS propuso la concepción del artículo y la coordinación
de elaboración de este. JS, BM, DG y AB llevaron a cabo
la revisión de la literatura. Todos los autores redactaron,
editaron y aprobaron la versión final del artículo previo a
su publicación.
6. Conflictos de Interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
interés.
179
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
9
7. Referencias Bibliográficas
Aguilar-Tamayo, R., Sánchez-Mendiola, M., & Fortoul van der Goes, T.
I. (2015). La libertad de cátedra: ¿una libertad malentendida?
Investigación en Educación Médica, 4(15), 170-174.
http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/98
American Association of University Professors [AAUP]. (2015). Report
of the 2015 Annual Meeting.
https://www.aaup.org/sites/default/files/files/2015AM.pdf
Andreu, P., & Manuel, J. (2020). Una revisión sistemática sobre
gamificación, motivación y aprendizaje en universitarios. Teoría de
la Educación : Revista Interuniversitaria, 32(1), 73-
99. http://digital.casalini.it/10.14201/teri.20625
Anijovich, R., Camilloni, A. R. W., Cappelletti, G., Hoffman, J.,
Katzkowicz, R., & Moltier López, M. (2010). La evaluación
significativa. Paidós.
https://formal1.files.wordpress.com/2017/10/1-anijovich-la-
retroalimentacion-en-la-evaluacion.pdf
Arias-Flores, H., Jadán-Guerrero, J., & Gómez-Luna, L. (2019).
Innovación educativa en el aula mediante design thinking y game
thinking. Hamut ay, 6(1), 82-95.
http://dx.doi.org/10.21503/hamu.v6i1.1576
Arita Chávez, J. R. (2019). Historia de la Escuela Universitaria de las
Ciencias de la Salud. Revista Científica de la Escuela Universitaria
de las Ciencias de la Salud, 3(1), 5-15.
https://dx.doi.org/10.5377/rceucs.v3i1.7015
Bertrand, R. (2017). Viaje a la revolución (1er. ed.). Editorial Planeta, S.
A.
https://static0planetadelibroscom.cdnstatics.com/libros_contenido_
extra/46/45416_Viaje_a_la_revolucion.pdf
Black, P. (2010), Formative Assessment. En P. Peterson, E. Baker, & B.
McGaw (Eds.). International encyclopedia of education (3er ed., pp.
359-364), Academic Press.
Botella Nicolás, A. M., & Ramos Ramos, P. (2022). Investigación-
acción y aprendizaje basado en proyectos. Una revisión bibliográfica.
Perfiles Educativos, 41(163), 127-141.
https://dx.doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2019.163.58923
Campos-Céspedes, J., & Solano Gutiérrez, W. (2020). Autonomía
universitaria y libertad de cátedra en tiempos de cambio.
Innovaciones Educativas, 22(32), 151-169.
https://dx.doi.org/10.22458/ie.v22i32.2973
Campos Retana, R. (2020). La libertad de cátedra y la universidad que
innova. Revista Actualidades Investigativas en Educación, 20(1), 1-
21. https://dx.doi.org/10.15517/aie.v20i1.39935
Carrió-Pastor, M. L. (2021). Análisis comparativo del uso de marcadores
metadiscursivos en la evaluación formativa y sumativa online.
TEJUELO. Didáctica de la lengua y la Literatura. Educación, 34,
261-292. https://dx.doi.org/10.17398/1988-8430.34.261
Chávez Caraza, K. L., Rodríguez de Ita, J., Lozano Ramírez, J. F.,
Vargas Duarte, G. M., & Lozano Lee, F. G. (2019). Desarrollo e
implementación de un curso de investigación para estudiantes de
ciencias de la salud: una propuesta para estimular la producción
científica. Investigación en Educación Médica, 4(15), 161-169.
https://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2015.04.001
Cippitani, R. (2014). La libertad de cátedra y de investigación en el
ámbito de la autonomía universitaria. En A. F. Buenrostro Ceballos
(Ed.), La libertad de cátedra y de investigación en el ámbito de los
derechos humanos (pp. 129-188). Universidad Autónoma de Baja
California.
Darbyshire, P., Thompson, D. R., Watson, R., Jenkins, E., & Ali, P.
(2021). Academic freedom. Journal of Nursing Education, 60(7),
367-368. https://dx.doi.org/10.3928/01484834-20210616-01
Debroy, A., Ingole, A., & Mudey, A. (2019). Teachers' perceptions on
student evaluation of teaching as a tool for faculty development and
quality assurance in medical education. Journal of Education and
Health Promotion, 8, 218.
https://dx.doi.org/10.4103/jehp.jehp_47_19
Department of Education. (2021). Higher education: free speech and
academic freedom. Parliament of the United Kingdom.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/upl
oads/attachment_data/file/961537/Higher_education_free_speech_a
nd_academic_freedom__web_version_.pdf
Dicheva, D., Dichev, C., Agre, G., & Angelova, G. (2015). Gamification
in education: a systematic mapping study. Educational Technology
& Society, 18(3), 75-88.
https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.18.3.75
González-del-Valle, J. M. (1981). Libertad de cátedra y libertad de
enseñanza en la legislación española. Persona y Derecho, 8, 314-
327. https://dadun.unav.edu/handle/10171/11992
González de la Garza, L. M. (2020). Teoría de sesgos en el sistema
educativo de la democracia del siglo XXI Nuevas garantías para la
libertad de pensamiento, el “Derecho a no ser engañados”. Revista
de Educación y Derecho, 22.
https://dx.doi.org/10.1344/REYD2020.22.32351
Huber, G. L. (2008). Active learning and methods of teaching. Revista
de Educación, 59-81.
https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:14edd70f-c97a-4361-
8757-ef0c83ce5bea/re200804-pdf.pdf
Husain, M., & Khan, S. (2016). Students' feedback: An effective tool in
teachers' evaluation system. International Journal of Applied and
Basic Medical Research, 6(3), 178-181.
https://journals.lww.com/ijab/Fulltext/2016/06030/Students__feedb
ack__An_effective_tool_in_teachers_.8.aspx
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2014). Cooperative learning in the
21st century. Anales de Psicología, 30(3), 841-851.
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.201241
Johnson, D., Johnson, R., & Johnson Holubec, E. (1999). Los nuevos
círculos del aprendizaje. La cooperación en el aula y la escuela (1er.
ed.). Editorial Aique.
http://www.terras.edu.ar/biblioteca/30/30JOHNSON-David-
JOHNSON-Roger-y-JOHNSON-HOLUBEC-Edythe-Que-es-el-
aprendizaje-cooperativo.pdf
Juárez-Pulido, M., Rasskin-Gutman, I., & Mendo-Lázaro, S. (2019). El
Aprendizaje Cooperativo, una metodología activa para la educación
del Siglo XXI: una revisión bibliográfica. Revista Prisma Social, 26,
200-210. https://revistaprismasocial.es/article/view/2693/3321
Karran, T., & Mallinson, L. (2017). Academic freedom in the U.K.: legal
and normative protection in a comparative context. Report for the
University and College Union. University and College Union,
Lincoln. http://eprints.lincoln.ac.uk/id/eprint/26811/
Kinzelbach, K., Saliba, I., Spannagel, J., & Quinn, R. (2020). Free
Universities. Putting the academic freedom index into action. Global
Public Policy Institute.
https://www.gppi.net/media/KinzelbachEtAl_2021_Free_Universiti
es_AFi-2020.pdf
Labarca, J., Figueroa, C., Huidobro, B., Wright, A. C., Riquelme, A., &
Moreno, R. (2014). Utilidad de la evaluación formativa en cursos
clínicos integrativos en estudiantes de pregrado de medicina. Revista
Médica de Chile, 142(9), 1193-
1199. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872014000900014
López-Pérez, S., & Hafez-Pérez, S. A. (2013). Implantación del
Thinking Based Learning (TBL) en el aula. Propuesta de
Intervención. Universidad Internacional de La Rioja.
https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/1862/2013_07_
04_TFG_ESTUDIO_DEL_TRABAJO.pdf?sequence=1&isAllowed
=y
180
J. Solano, et al.
INNOVARE Revista de Ciencia y Tecnología Vol. 11, No. 3, 2022
10
Madrid, R. (2013). El derecho a la libertad de cátedra y el concepto de
universidad. Revista Chilena de Derecho, 40(1), 355-371.
https://www.jstor.org/stable/23729443
Madrid Ramírez, R. (2015). La noción de libertad de cátedra. Elementos
para su configuración contemporánea. Persona y Cultura, 13, 11-30.
https://revistas.ucsp.edu.pe/index.php/persona/article/view/199
Miñana Blasco, C. (2011). Libertad de cátedra, colegialidad, autonomía
y legitimidad. Transformaciones en cuatro universidades
latinoamericanas. Ciencia Política, 6(12), 77-108.
https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/41507
Mohammed, H. J., & Daham, H. A. (2021). Analytic hierarchy process
for evaluating flipped classroom learning. Computers. Materials and
Continua, 63(3). https://dx.doi.org/10.32604/cmc.2021.014445
Morgan, J. (2021, 21 de mayo). British university apologizes for
disinviting academics overviews on gender. Times Higher Education.
https://www.insidehighered.com/news/2021/05/21/british-
university-apologizes-disinviting-academics-over-views-gender
Organización Internacional del Trabajo [OIT], & Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
[UNESCO]. (1997). Recomendación de la OIT y la UNESCO
relativa a la situación del personal docente (1966).
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/---
sector/documents/normativeinstrument/wcms_493318.pdf
Ortega Gutiérrez, D. (2003). Educación, libertad y tolerancia. Vida y
pensamiento de Bertrand Russell. Universidad Rey Juan Carlos.
http://hdl.handle.net/10115/887
Raupach, T., Münscher, C., Beißbarth, T., Burckhardt, G. and Pukrop,
T. (2011) Towards outcome-based programme evaluation: using
student comparative self-assessments to determine teaching
effectiveness. Medical Teacher, 33(8), 446-453.
https://dx.doi.org/10.3109/0142159X.2011.586751
Reiño de España (1978). Constitución Española. Art. 20 de 6 de
diciembre de 1978.
República de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Art.
27 de 4 de julio de 1991.
República de Costa Rica. (1949). Constitución Política de Costa Rica.
Art. 87 de 7 de noviembre de 1949.
República de Honduras. (1892). Constitución de la Republica de
Honduras. Art 155 de 20 de enero de 1892.
República de los Estados Unidos Mexicanos. (1980). Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tercera reforma. Art. 3o
de 9 de junio de 1980.
República Democrática de Finlandia (2000). Constitución de Finlandia.
Art.16 de 17 de junio de 1999.
República de Weimer. (1912). Constitución de Weimar. Art.143 de 11
de agosto de 1919.
República Federal de Alemania (1949). Constitución de la República
Federal de Alemania. Art. 5.3 de 23 de mayo de 1949.
República Italiana. (1947). Constitución de la República Italiana. Art. 33
de 22 de diciembre de 1947.
Ronconi, L., & Schuster, A. F. (2021). Women’s right to freedom of
speech in university spaces. The case of Universidad de Buenos
Aires Law School. Revista de Derecho (Valdivia), 34(2), 159-180.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502021000200159
Rosales, M. (2014). Proceso evaluativo: evaluación sumativa,
evaluación formativa y Assesment su impacto en la educación actual.
En Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnología, Innovación y
Educación (vol. 4, artículo 662).
Sánchez-Mendiola, M., & Delgado-Maldonado, L. (2017). Exámenes de
alto impacto: implicaciones educativas. Investigación en Educación
Médica, 6(21), 52-62. https://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2016.12.001
Stack, S. W. (2021, 16 de septiembre). What makes a good educator? 5
characteristics of an outstanding ward attending.
Medscape. https://www.medscape.com/viewarticle/958584#vp_2
Suissa, J., & Sullivan, A. (2021). The Gender wars, academic freedom
and education. Journal Philosophy of Education, 55(1), 55-
82. https://dx.doi.org/10.1111/1467-9752.12549
Universidad Nacional Autónoma de Honduras [UNAH]. (1992). Normas
académicas de la educación superior.
https://des.unah.edu.hn/dmsdocument/576-normas-academicas-de-
la-educacion-superior
Woods, T. M., Acosta, W. R., Chung, E. P., Cox, A. G., Garcia, G. A.,
Klucken, J. R., & Chisholm-Burns, M. (2016). Academic freedom
should be redefined: point and counterpoint. American Journal of
Pharmaceutical Education, 80(9), 146.
https://dx.doi.org/10.5688/ajpe809146
181
