El riesgo del parto vaginal en primigestas con episiotomía y sin episiotomía en el Hospital Nacional Juan José Fernández de El Salvador

Resumen

El presente estudio tiene como objetivo conocer la diferencia en el riesgo del parto vaginal en primigestas con episiotomía y sin episiotomía para los desgarros grado II, duración de la segunda fase del parto y del valor del APGAR del recién nacido al primer minuto, en los períodos 2003 al 2004 y del 2007 al 2008 en el Hospital Nacional Zacamil de El Salvador. Para ello, se realizó un estudio epidemiológico observacional, analítico de casos y controles de las primigestas que verificaron parto vaginal en los períodos del 2003 al 2004 que es el período en el cual no existían criterios para la realización de la episiotomía comparada con el período 2007 al 2008 en el cual ya se aplicaban criterios para la realización de la episiotomía. Se evaluaron los tres pilares fundamentales que tradicionalmente han justificado la realización de la episiotomía: disminución del riesgo de desgarros II o mayores, disminución de la duración del segundo período del trabajo del parto y el valor del APGAR al primer minuto. Entre los principales resultados, tenemos que la prevalencia de desgarros mayores de tipo II entre las pacientes primigestas con episiotomía y sin episiotomía no mostraron asociación significativa de factor de protección para el uso de episiotomía. De la misma manera no se demostró ninguna asociación significativa como factor de protección para la disminución del tiempo del segundo período del parto o para el valor del APGAR al primer minuto. Esto nos permite concluir que el uso rutinario de la episiotomía con aplicación de criterios o sin ellos no ha demostrado ser una estrategia de valor para la disminución del riesgo de desgarros grado II o mayores, ni influir en la duración del segundo período del parto por consecuencia lógica tampoco influye en el valor del APGAR al primer minuto. Por lo tanto de acuerdo al presente estudio no hay evidencia de su efecto protector.

Revista Universidad y Ciencia. Año 2013 Vol. 7 No. 10. Enero-Junio pp.25-29

DOI: http://dx/doi.org/10.5377/uyc.v7i10.1964