Boquillas de Abanico Plano de Amplio Espectro y por Aire Inducido en la Eficacia de Glifosato y Paraquat

Resumen

Se evaluó el control de malezas aplicando glifosato con boquillas de abanico plano de amplio espectro (XR 11003VS) y de aire inducido (AI 11003VS) y se usó paraquat con boquillas abanico plano de amplio espectro (XRC 11003VS) y por aire inducido (AIC 11003VS). Con papel hidrosensible se determinó la distribución y tamaño de las gotas con las boquillas AI 11003VS y XR 11003VS aplicando 250 y 165 L/ha. La boquilla de aire inducido tuvo gotas más grandes que la de amplio espectro; al bajar el volumen de 250 a 165 L/ha disminuyó la cobertura con ambas boquillas. En campo se determinó la efectividad de las boquilla de aire inducido (AI 11003VS) y de amplio espectro (XR 11003VS) con glifosato; y la efectividad de la boquilla de aire inducido (AIC 11003VS) y de amplio espectro (XRC 11003VS) con paraquat. El diseño estadístico fue de bloques completamente al azar con seis réplicas. Con glifosato se utilizó la dosis recomendada de 890 g/ha de ingrediente activo, y al 75% de esa dosis (668 g/ha); para paraquat se usó la dosis de 500 g/ha de ingrediente activo y al 75% de esa dosis (375 g/ha). Se determinó el control sobre las malezas pasto estrella (Cynodon nlemfuensis Vanderyst) con glifosato, y con paraquat con pangola (Digitaria spp.). Con glifosato no hubo diferencia estadística en la interacción boquilla por dosis, ni tampoco entre las boquillas de amplio espectro y aire inducido. Hubo reducción en el control al reducir el glifosato de 890 g/ha de ingrediente activo a 668 g/ha. Con paraquat no se encontró diferencia estadística en la interacción boquilla por dosis, ni tampoco entre las boquillas por aire inducido y amplio espectro. En la primera evaluación con las dosis de paraquat no se encontró diferencia estadística, pero en la segunda y la tercera hubo menor control al bajar las dosis de 500 g/ha de ingrediente activo a 375 g/ha. No hubo variación entre boquillas en el control de malezas, con ninguna de las dosis.

DOI: http://dx.doi.org/10.5377/ceiba.v51i2.1107